要闻:社会学人说｜邱泽奇：你是怎么到目前的社会地位

本篇文章3723字，读完约9分钟

【编辑依据】与以往许多学者以表现人们的社会经济地位构成和形态为目的研究社会结构不同，北京大学社会学教授邱泽奇将社会结构纳入中国长期历史快速发展的过程中研究，社会结构成为社会结构框架的 邱泽奇指出，在长期以来的中国历史中，社会结构框架经过二进制( binary )、两极制( bipolar )、双轨制( dual )的转变，走向了单一制( unitary )。 单一制度的可能性使人们站在了新机会的起点上 澎湃情报整理讲座复印件:邱泽奇，北京大学社会学教授 师事费孝通 有“费孝通和江村”“现代中国社会阶层状况的变迁”等  ； 情报刘筝画先生，你好。 在座的各位经过辛苦的考试进入了北大。 应试学习和应试学习都出了很大的汗 大家都从幼儿园开始学习了十几年，如果上北大只是为了实现父母的愿望的话，我觉得这有点“二”。 你应该有自己的想法。 你必须知道来北大的目的，理解自己的责任。 今天选择中国社会结构的历史进化这个主题和大家分享。 我想先看看脚下的路，看看你们的选择是为什么。 果然不符合这个时代的潮流吗？ 社会结构使人理解自己的社会地位和社会身份社会结构的概念，社会学本身也没有统一的认知 并不是所有的社会学家都希望讨论社会结构。 例如，涂尔干和韦伯从未切实讨论过社会结构。 但这是有历史理由的，在他们做学问的时代，社会结构的议题没有上升到影响社会运营的程度。 他们感兴趣的是与社会快速发展密切相关的一点现象，涂尔干感兴趣的是从认识的社会进入陌生人的社会，从农村进入工厂后，人们如何交往，社会之间的链接纽带到底有什么不同的特征 韦伯斯特对现代工业化社会有什么组织特征感兴趣 如果涂尔干从社会学的角度对劳动分工做出了贡献，韦伯斯特从组织的角度向我们展示了至今为止明智的观点。 那是科学分层制和科学分层制背后的文化和力量 马克思没有看到资本主义的迅速发展，但他预言了资本主义的迅速发展 只有他提出了社会结构的问题 马克思把社会分为统治阶级和被统治阶级 工业化初期又称为资本家阶级和工人阶级，这是对立的两个阶级 他预言资本主义迅速发展后，会出现新阶级，即共产主义。 之后的社会学家们也并不希望讨论社会结构，但社会结构成为社会学不可逾越的议题 现在市场社会学教科书的社会结构概念都是雾，哪个概念太多太复杂，太模糊了。 我想从更易懂的角度分解社会结构 例如职业、收入、费用等维度可以用于分解社会结构 社会学家感兴趣的社会结构是阶层结构和阶级结构 这是两个不同的概念，马克思区分统治阶级和被统治阶级，但阶层不承认两个集团相互对立的关系，作为社会整体描述各自的位置越来越多 从这个意义上来说，我们可以把社会看成一个身体。 每个人都代表一个大致的群体。 这些人有各自的类型，例如职业类型、性别类型和年龄类型。 这些类型和他们的阶层构成了一个结构。 教科书、社会结构的范畴包括家庭结构、组织结构、职业结构等各种类型、层次结构 我倾向于单纯从社会经济的角度看各种层次、各种类型的结构 探索社会结构很重要。 因为各社会成员必须依靠社会结构理解各种日常状况的意义。 摘要，社会结构对个人指社会身份或地位结构，由先发制人和自强不息的两个因素形成 个人认为，社会结构的重要性不是让自己理解自己的社会地位、社会身份和获得之路 社会流动和工业化的过程是怎么到自己现在的位置的？ 比如，你现在是北大的学生，怎么邻居没考上北大？ 你们可能有各种各样的理由来回答我的问题 有人说聪明是因为我努力。 这是个人立场的回答 当然，你的聪明可能也有基因因素。 你父母给你很好的基因，不仅出现在外表上，也出现在智慧上。 这是从彼此的角度回答 关于社会学社会结构的研究有两大主题是社会流动和社会分层 于是研究问题来了。 那些因素会影响这里的向上流动。 当然也有向下流动的可能性，但有时即使不想向下也必须向下流动。 社会流动问题的探讨最初来自从沙皇帝国流向美国哈佛的学者，他提出这种流动没有趋势，没有规律 但是，这个问题很快引起了许多学者的反应 大致分为两个声音。 一个相反。 例如，工业化带来的社会潮流。 许多人因工作机会因素从农村流向城市。 另一个认为社会流动不规律，无法发现内在 总结来说，无论是个人观点还是社会观点，这些观点都是沿着美国式的理论路径走的，那就是职业层面 从第二次世界大战结束到20世纪末，只要知道身体职业，就能大致知道他的社会地位处于什么水平 因此，职业等级成为美国人研究社会分层和社会流动的重要参照和指标，以前的现有研究可以纳入这个框架 社会视角把社会潮流归咎于工业化进程，派生出社会阶级的解体和机会的解体。 个人视角下对社会流动的理解着眼于例如市场经济等其他变革因素 社会视角的集体机会性和个人视角的个人自主性成为形成两种社会结构的机制 因为历史视角下的社会结构演化研究现在的社会时，社会学家必须观察视角的转换，从长期来看社会框架会发生变动，以基本制度的配置为前提，无论从社会视角还是个人角度对研究结论都有一定的限制 如果把现在的社会状况放在漫长的历史时间段来看的话，就会发现现有的理论研究确实有非常大的界限 这些无视基本制度的安排，不讨论基本制度是什么，而只是讨论在现在的方案中是如何流动的 例如，党员的身份有助于向上流动，家庭的富裕有助于向上流动 因为这些是以给定的基本制度为前提的，所以无论从社会观点还是个人观点都没有讨论基本制度 所以我在社会结构后面加了框架的两个字。 这是人们流动的基础。 二进制的社会框架中国社会经历了三个社会框架 第一个社会框架是二进制( binary )，以古代中国的官-民制度和士农工商的等级为前提，围绕官-民、官-商、官-兵等一系列二进制结构 二进制二进制二进制不是隔离的，而是相互依赖和平衡的 官民双轨的流动阈值很明确，从民到官都有相应的升级制度，官的内部流动古今也有对应的晋升等级制 从历史的长期来看，社会框架不是常数而是变量 这是我们把过去的研究放在历史纵深中的第一个发现，这个发现的事实基础是二进制 简单来说，在二进制制度的框架下，双方是相互依赖的，而且是相互平衡的，动态的变化 比如中国古代皇帝的罪己诏书 这是动态的平衡，不仅需要臣民而且需要责备自己 二进制中双方必不可少，有父亲有孩子，有师有徒 缺少任何一方就不能成为二进制的结构 从前官和民是二进制的关系，民可以当官员 但是，民不平等，民分为士农工商 这些是身份划分，不同的身份可以变化，农可以成为士，进而成为官 二进制结构是可流动的，与印度的种姓制度不同，根据印度的种姓不太容易流动 两极制的社会框架第二个社会框架是两极制 与二进制不同，两极制二进制处于相互隔离、对立的关系 对立关系是敌人-我，隔离关系就像城堡-乡 另外，户籍制度、城市福利保障制度阻碍两极制的二元间流动，相互隔离的二元各有各的流动制度，设置了一定的最高点，也被称为天花板效应 两极制是阶级斗争出现进化而来的 除了身份二元外，还出现了地域二元，地域二元相互隔离，城乡差距是地域二元的直接结果 城市生活的人吃商品粮食，而农村生活的人必须自己提供粮食。 这是地区二元的突出标志 有一个支持两极制的稍微稳定的制度，第一个是农村的向上流动 比如，在通常的农民水平上，你最多只能是队长。 这是他的天花板。 二是城市向上流动，对普通工人来说是1~9级，对干部职员来说是1~31级的行政级别，最高级可能是议长 双轨制社会框架的第三个社会框架是双轨制，双轨制是从两极制进化而来的，两极制只承认价值观，双轨制出现了权力认可和财富认可 权力和财富不是相互依存的，不是对立的关系，而是平行的，甚至是互通的，双轨也有可能相互转换 和二进制和两极制一样，双轨制各要素的内部也遵循同样的等级结构，但这个等级的标准不是权力等级即财富等级 以前的商品是末等的，对商人的衣服布料、马车规定有严格的要求，即使有财富也没用，但那时财富和权力不是对等的，而是分手了 在双轨制下形成的官商可能还包括社会流动制度的不稳定性 比如宋代、明末、清末的卖官现象 但是在现代，权力等级和财富等级没有以前那样对立，官商的联系在现在的中国社会更紧密 单一制的社会框架第四个可能出现的社会框架是单一制 单一制结构意味着基本制度配置了一种认可，这种认可是财富的认可 在这样的条件下，权力受财富支配，权力服从财富，那就是今天的美国 大基金会掌握政治，掌握国会 另一个是在权力和财富面前通过旋转来实现交换，这是今天大部分发达国家的情况 在单一制度下，权力是保护财富的工具，财富是支持权力的基础 单一化的可能性也站在了新机会的起点上 在这样的社会里，如何保护和满足人民的福利，如何保护人民的利益，是大家应该考虑的问题 (以上复印件是邱泽奇教授4月12日在北京大学举行的题为“中国社会结构的历史进化”的演讲，王冬东整理，未接受演讲者的审查。 感谢微信公共平台:社会学上提供的学术支持 据社会学家称，在澎湃信息演讲的常设栏，以社会学家第一人称，从社会学的角度注意中国，解释中国，发现了中国 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )